wtorek, 5 stycznia 2016

Wegetarianie i rowerzyści, czyli o czytaniu ze zrozumieniem i co o tym mówi Pismo


Czytujesz czasem Biblię? Znam jeden fragment na pamięć, pasuje jak ulał do sytuacji… To oczywiście cytat z Pulp Fiction, fragment monologu Julesa Winnfielda. Skojarzyło mi się, bo ja też czytuję czasem Biblię i też znam jeden fragment, który pasuje jak ulał do naszej nieszczęsnej sytuacji polityczno – medialnej.
Obyś był zimny albo gorący! A tak, skoro jesteś letni i ani gorący, ani zimny, chcę cię wyrzucić z mych ust – te słowa z Apokalipsy św. Jana świetnie obrazują, jak to dziś u nas jest. Dziś trzeba się opowiedzieć i murem stać po jednej albo drugiej stronie barykady. Dziś wszyscy są gorącymi zwolennikami jednej z opcji i z zimną nienawiścią parzą na tych, którzy popierają opcję przeciwną. Prowadzi to do sytuacji, kiedy krytyka przyjąć może jedynie formę miażdżącą, totalną i pozbawioną pierwiastka konstruktywności. Żadna wypowiedź nie może być letnia, powiedzieć: „nie zgadzam się z tobą, choć w tym jednym punkcie możesz mieć rację” po prostu nie wypada, takie słowa ze wszystkich ust zostały wyrzucone.
Niedawno znowu gruchnęło, tym razem po wypowiedzi ministra spraw zagranicznych. Jak pisze jeden z tygodników, większość komentatorów nie może wyjść z podziwu jak w trzech zdaniach można obrazić aż tyle grup społecznych. Minister w rozmowie z niemieckimi dziennikarzami obraził osoby niereligijne, korzystające z odnawialnych źródeł energii, przedstawicieli innych ras i kultur a przede wszystkim wegetarian i cyklistów. Teraz więc wszyscy, którzy patrzą na ministra zza barykady, czują się obrażeni i na ministrze wieszają psy. Szymon Majewski, w ramach protestu, zrobił sobie nawet zdjęcie na rowerze, z kapustą na głowie i pietruszką w zębach.
Osobiście nie popieram ministra Waszczykowskiego i jego ekipy, ale czuję też coraz większą niechęć do tych, którzy ekipę rządzącą krytykują. Bo krytykują w sposób fanatyczny i ich fanatyzm coraz mniej odstaje od tego PiSowskiego. A przede wszystkim krytykują w sposób nieprzemyślany, krytykują dla zasady, krytykują wszystko, bo tak trzeba – nie wolno przecież być letnim.
Oto, co powiedział minister: Poprzedni rząd realizował tam (w mediach) określony lewicowy program. Tak jakby świat według marksistowskiego wzorca musiał automatycznie rozwijać się tylko w jednym kierunku - nowej mieszaniny kultur i ras, świata złożonego z rowerzystów i wegetarian, którzy używają wyłącznie odnawialnych źródeł energii i walczą ze wszelkimi przejawami religii. To ma niewiele wspólnego z tradycyjnymi polskimi wartościami. A gdyby tak przyjrzeć się tej wypowiedzi obiektywnie? Przeczytać ze zrozumieniem i przeanalizować? Pokuśmy się o taki eksperyment.
Poprzedni rząd realizował tam określony lewicowy program – wypowiedź dotyczy działań poprzedniego rządu. Dotyczy też sytuacji w polskich mediach, które według obecnie rządzącej ekipy nie funkcjonowały tak, jak powinny (nie będziemy dociekać, ile jest racji w poglądach ministra, nie o to tu chodzi).
Tak jakby świat według marksistowskiego wzorca musiał automatycznie rozwijać się tylko w jednym kierunku. To zdanie odnosi się do sposobu myślenia członków poprzedniego rządu (rzeczywistego lub takiego, jakim go sobie wyobraża minister Waszczykowski – tego również nie będziemy tu roztrząsać). Przywołanie Karola Marksa ma spełniać dwie role: po pierwsze obrazującą. Dla Marksa ważna był idea postępu, który miał realizować się na przestrzeni dziejów. Postęp, dodajmy, dokonujący się według zasad dialektyki. Po drugie, przywołując niemieckiego filozofa, minister chciał zdeprecjonować poglądy i oparty na nich sposób działania swoich poprzedników. Marksa u nas mało kto zna, za to każdemu się kojarzy. Kojarzy się niestety z marksizmem – leninizmem, czyli nurtem tak zwanej filozofii, który z pierwowzorem niewiele miał wspólnego; kojarzy się także z komuną, Stalinem, Katyniem a jak z Katyniem, to i Smoleńskiem, czyli, jednym słowem kojarzy się źle.
jednym kierunku - nowej mieszaniny kultur i ras, świata złożonego z rowerzystów i wegetarian, którzy używają wyłącznie odnawialnych źródeł energii i walczą ze wszelkimi przejawami religii. Według ministra poprzedni rząd tak widział świat: multikulturowość ściera się z narodową jednolitością, uświadomieni ekologicznie rowerzyści walczą z zasmradzającymi atmosferę kierowcami samochodów, propagujący zdrowy, przemyślany styl życia wegetarianie współzawodniczą z prymitywnymi mięsożercami a religijni sceptycy z religijnymi fanatykami, przy czym, w myśl zasad Marksowskiej dialektyki ci pierwsi muszą wygrać, bo na tym polega dziejowy postęp; ci drudzy najpierw przejdą do lamusa, później, najpewniej, wyginą. Jest to, powtarzam, wyobrażony przez ministra sposób myślenia członków Platformy, kierującej do niedawna mediami. O tym sposobie myślenia wypowiada się minister, o sposobie myślenia, w którym wegetarianie i rowerzyści są jedynie przykładem. Innymi słowy – Waszczykowski nie mówi nic na temat wegetarian i rowerzystów a przedstawia jedynie swoje poglądy na temat cudzych poglądów, które by ich miały dotyczyć.
To ma niewiele wspólnego z tradycyjnymi polskimi wartościami – tak kończy się wywołująca wzburzenie wypowiedź ministra. Polacy są ciągle dość religijni, przynajmniej w myśl statystyk. Protestujemy, gdy chce nam się zakazać palenia węglem czy jego wydobywania – węgiel, wiadomo, fundament polskiej gospodarki. Tradycyjną polską potrawą ciągle jest schabowy z ziemniakami, gdy zaś od tradycji odchodzimy, to szturmujemy budki z kebabami. Uwierzcie, w weekendowe noce są pod nimi kolejki, nigdy zaś nie widziałem kolejki pod wegetariańską knajpą. Powiem jeszcze, że coraz częściej zdarza mi się stać w korkach, choć nie mieszkam w metropolii – ruch coraz większy, samochodów więcej… Rowery też są, ale nie występują masowo. Czy więc minister mylił się, mówiąc o wartościach, którym hołdują Polacy? Chyba nie aż tak bardzo.
Na koniec pytam więc – o co tyle krzyku? Kto został obrażony? Chyba tylko ten, kto nie potrafi słuchać uważnie i czytać ze zrozumieniem. A krzyczeć musi ten, kto za cholerę nie chce być choć trochę obiektywny, bo dziś przecież trzeba być gorącym albo zimnym, nigdy zaś letnim.


8 komentarzy:

  1. Właśnie Marcinie, trafiasz celnie. Ludzie reagują jak krowy, na hasła. Napisz "Murzyn" a powiedzą, że jesteś rasistą. Nie ważne, co powiesz o tym Murzynie. Waszczykowski jest do dupy ministrem, ale wegetarian ani cyklistów nie obraził. Dał tylko przykład bzika na punkcie poprawności politycznej i ślepego naśladowania mód. Oraz hodowania mrzonek. Zielona energia nie rozwiąże naszych problemów energetycznych ani rowery nie zastąpią samochodów. Co nie znaczy, że jazda rowerem nie ma sensu. Wegetarianizm, hm... to już jak kto tam chce, jego sprawa.
    Nie wiem, co zrobić, żeby ludzie częściej myśleli, zamiast tylko na siebie naskakiwać.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Żeby o czymś pomyśleć, najpierw trzeba coś na temat tego wiedzieć. Na przykład doczytać. Dziś - tak podejrzewam - poglądy wielu i ich sposób widzenia świata kształtują nagłówki. Nie trzeba czytać długiego tekstu, skoro nagłówek, tytuł streszcza jego zawartość. Czytam "Minister atakuje wegetarian i rowerzystów" i już - wiem co się dzieje, jestem na bieżąco. Myślę, że tak to się często odbywa. Do tego jeszcze komentarze opiniotwórczej "śmietanki" - Majewski na rowerze, Olejnik pisząca "wegetarianie, rowerzyści i do tego jeszcze Owsiak"... Ci "mądrzy ludzie" potwierdzają, że minister ma coś przeciwko cyklistom - tak się dziś budują światopoglądy. A w tej sytuacji nic, tylko trzeba naskoczyć na ministra, bronić prawa do jeżdżenia rowerem i w ogóle bronić demokracji. I tak to się odbywa. Refleksji w tym zero.

      Usuń
    2. Pisząc o nagłówkach trafiasz w samo sedno. Zdarza się też często, że nagłówek swoje, a sens artykułu zupełnie o czym innym. Przestałam więc czytać co piszą na portalach. Wolę poświęcić czas książkom i blogom.
      :-)

      Usuń
  2. Odnosze wrazenie, ze Minister w swojej wypowiedzi powiela jedynie stereotypowe spojrzenie na, w tym wypadku akurat, program bylej partii rzadzacej. I jak sie okazuje nie jest w tej ocenie sytuacji osamotniony. Bo trzeba tutaj tez spojrzec na elektorat Rzadu i entuzjazm z jakim spotyka sie krytyka "lewicowego programu" PO. "Lewicowego", bo chociazby gospodarczo zdecydowanie blizej im bylo do prawej strony. Ale zostawmy to, bo przeciez kto interesuje sie gospodarka, kiedy mozna podreczyc obie strony pod wzgledem swiatopogladowym. Pytanie tylko czy taka wypowiedz naprawde byla potrzebna wobec i tak juz zaognionej sytuacji w spoleczenstwie. Chociazby odwolanie do marksizmu bylo ewidentnie wykorzystane w celu wywolania jednoznacznych skojarzen - z leninizem, stalinizem i "komuna". Nikomu nie ublizajac, nie sadze, aby przecietny Polak myslac "Marks" widzial idee postepu, o calej jego blednie interpretowanej ideologii nawet nie wspominajac. W Polsce jest stawiany na rowni ze swoimi krwawymi "nasladowcami". Zgadzam sie, ze sam Minister moze nie miec nic przeciwko cyklistom, wegetarianom czy ekologom. Zgadzam sie rowniez, ze Polacy nie sa bardzo zaangazowani w ochrone srodowiska i wola palic weglem z krajowych kopalni. Ale czy propagowanie ogolnego przeslania, ze PO, mowiac doslownie, rujnowalo polska tradycje i opowiadalo sie za komunistyczna wizja Marksa jest zdrowe i ok? Czy tak powinien sie wypowiadac jakikolwiek urzednik panstwowy (obojetnie z jakiej jest partii), w dodatku na arenie miedzynarodowej? W konsekwencji mamy obie strony konfliktu (chociaz wg mnie jest im blizej do siebie niz mysla) zionace nienawiscie w tzw. dialogu publicznym. A celebryci i "specjalisci" podchwytuja temat.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Zgadzam się w całej rozciągłości. Waszczykowskiego nie bronię, o tym, że Marksa przywołał w określonym celu - pisałem. Drażni mnie tylko to, co sama zauważyłaś: że obydwie strony konfliktu są siebie warte. To można powiedzieć od dawna o politykach, teraz niestety odnosi się to również do obywateli, celebrytów opowiadających się po tej stronie 'światłej' i demokratycznej.
      Politycy zawsze na siebie szczekali, ich tak zwane dyskusje były pożałowania godne. Teraz przeniosło się to, niestety, na sporą część społeczeństwa, które już ze sobą nie rozmawia, tylko wzajemnie się pomawia i pluje na siebie jadem. To jest najbardziej przykre.

      Usuń